У кого можно забрать единственное жилье. Разъяснение Конституционного суда РФ

У кого можно забрать единственное жилье. Разъяснение Конституционного суда РФ

Интернет-сообщество бурлит от возмущения обсуждая очередное решение Конституционного суда РФ, разрешившего отнимать у должника его единственное жилье.

В этом решении комментаторы усматривают и коррупционную составляющую, и предстоящий всплеск недовольства людей выброшенных на улицу. Граждане утверждают, что Конституционный суд посягнул на самое святое - существующий запрет выбрасывать людей на улицу из единственного жилья, если у них есть долги. Но, так ли это на самом деле? С какой целью тиражируются такие выводы? От правовой безграмотности, либо подобные комментарии - просто сознательная спекуляция?

Разберемся по порядку. 26 апреля было обнародовано решение КС по делу "О проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 21325 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Подчеркивается, что речь идет не об абсолютной отмене исполнительского иммунитета на их единственное жилье. Он как раз подтверждается и сохраняется. Но у суда появляется возможность обращения взыскания на единственные жилые помещения в случаях, когда применение иммунитета было бы неправильным и нет иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Фактически суды получили право преодоления ситуации, когда кредиторы, а часто это обычные граждане, не могут обратить взыскание на формально единственное, но при этом сколь угодно роскошное жилье должника. Гражданин с семьей, подчеркивают в КС, не должны остаться без пригодного для жизни жилья. То есть по объективным параметрам оно не стандартное, а значительно превышающее разумно достаточное. Стоимости такого жилья должно хватить и на погашение существенной части долга перед кредитором, и на удовлетворение жилищных потребностей должника и его семьи.

Как акцентировали в КС, гражданин и его семья ни в коем случае не должны остаться без пригодного для проживания жилья площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают.

В этом понимании оспариваемые нормы в их взаимосвязи соответствуют Конституции РФ.

Источник: РГ

Авторские статьи